Hohe Wichtigkeit
26. Aug. 2026
Die Wirksamkeit von topischen intranasalen Therapien zur Behandlung von Epistaxis bei Patienten mit hereditärer hämorrhagischer Teleangiektasie (HHT) zu bewerten und mit Placebo-Behandlungen zu vergleichen.
Es wurde eine systematische Übersicht durchgeführt, die bestehende klinische Studien analysierte, die den Einsatz verschiedener topischer intranasaler Behandlungen für HHT-assoziierte Epistaxis untersuchten. Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit waren die wichtigsten Endpunkte, die gegen Placebokontrollen bewertet wurden.
Die Übersicht ergab, dass mehrere topische Behandlungen unterschiedliche Grade der Wirksamkeit bei der Verringerung der Häufigkeit und Schwere von Epistaxis bei HHT-Patienten zeigen. Vielversprechende Ergebnisse wurden für Mittel festgestellt, die die lokale Hämostase verbessern, obwohl eine signifikante Variabilität in den Studiendesigns und Ergebnissen vorhanden war.
Die überprüften Studien wiesen heterogene Methoden, kleine Stichprobengrößen und eine begrenzte Nachbeobachtungsdauer auf, was die Generalisierbarkeit der Ergebnisse beeinträchtigen könnte. Darüber hinaus gab es nur wenige direkte vergleichende Studien gegen Placebo.
Angesichts der wiederkehrenden und oft schweren Natur der Epistaxis bei HHT-Patienten ist die Identifizierung effektiver Managementstrategien entscheidend für die Verbesserung der Lebensqualität der Patienten. Diese Übersicht liefert Einsichten, die zu besser informierten klinischen Entscheidungen und der Entwicklung standardisierter Behandlungsprotokolle führen können.
Auf Englisch angezeigt
OBJECTIVE: To characterize the landscape of topical intranasal therapies in hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT) associated epistaxis, evaluate comparative effectiveness versus placebo, and define their potential adjunctive role within evolving treatment paradigms. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, CENTRAL, ClinicalTrials.gov, and the WHO-ICTRP were searched through May 2025. REVIEW METHODS: English-language studies of adults with HHT treated with topical agents for epistaxis were included. Study selection and data extraction were performed using Covidence in accordance with PRISMA guidelines. Risk of bias was assessed using Joanna Briggs Institute (JBI) checklists. Due to study heterogeneity, results were synthesized narratively. RESULTS: Of 310 records, 20 studies met inclusion (n = 590). Within-group reductions in Epistaxis Severity Score (ESS) were frequently observed; however, no topical class demonstrated consistent superiority over placebo in randomized controlled trials. Bevacizumab showed the largest reduction in ESS among case series (mean -3.3, n = 26). Across all agents, adverse events were uncommon and primarily limited to mild localized irritation. CONCLUSIONS: Current evidence does not support durable or clinically meaningful efficacy of topical intranasal monotherapy beyond placebo for HHT-related epistaxis. However, this absence of definitive efficacy reflects a structural evidence gap rather than a lack of biologic plausibility or patient-centered benefit. Given the phenotypic heterogeneity of HHT and the biologic variability in treatment response, topical agents remain clinically relevant as frontline adjunctive options for otolaryngologists managing this condition before systemic therapies become necessary. This review provides a framework for evidence-informed agent selection in the context of multimodal HHT care.